BG博冠官网首页|这么多年，你的NIHSS评分用对了吗？

美国国立公共卫生研究院卒中量表(theNationalInstitutesofHealthStrokeScales，NIHSS)是内容较全面的综合性急性量表，目前已被全国各大医院广泛接纳，在缺血性卒中急性期和病情进展及肾功能的评估中充分发挥最重要起到[1-6]。-但是，在临床实际工作中我们找到，有所不同审定者对NIHSS评分差异相当大，这对病情的评估起着了一定影响。除了临床操作者的个体差异外，还有很的一个因素——量表内容理解否具备几乎正确性和统一性。临床中用于的NIHSS评分版本，多为中国卒中中心联盟网站上iTunes的中文版本[7]及国家公共卫生计生委脑卒中预防工程委员会在《中国急性脑缺血性脑卒中静脉溶栓指导规范》附表中的中文版本[8-14]。

目前并没专门针对NIHSS评分及理解的官方中文翻译版本，也没国内专家共识的翻译成版本。对于临床医生来说，由于工作辛苦，也较鲜有时间读者英文原版的NIHSS评分解释[15]。我们在临床用于目前中文译本过程中，遇上了一些疑惑。

现将NIHSS英文原版内容与目前中文翻译版本展开对比，讲一点自己的体会，与大家一起共享：011a意识水平评分内容中文版本1a意识水平评分标准中[7，8]：“2=晕厥或反应迟钝，须要重复性刺激、反感或疼痛性刺激才有非刻板的反应；3=昏倒，仅有反射性活动或自发性反应或几乎无反应、软瘫、无光线”英文原版[15]为：“2=Notalert;requiresrepeatedstimulationtoattend，orisobtundedandrequiresstrongorpainfulstimulationtomakemovements(notstereotyped);3=Respondsonlywithreflexmotororautonomiceffectsortotallyunresponsive，flaccid，andareflexic”。如果按现行中文版本[7，8]，浅昏迷的患者应当被选为3分，但浅昏迷对疼痛性刺激如压眶、剪刀胸大肌是有反应的，按英文原文却不应给与2分。如果此处错误，直接影响以后的评分。所以，其中“Notalert”笔者指出翻译成“晕厥”不悦，建议翻译成为：“2=不精神状态，对重复疼痛和强刺激有反应、或必须反感疼痛或危害性刺激才能展开运动（非相同模式的反应）；3=仅有光线活动或自发性反应，或几乎没有反应、软瘫、无光线”。

02“视威胁”在项中的应用于中文版本视野项目中[7，8]：“看见侧面的手指，记录长时间，若单眼盲或眼球切除，检查另一只眼。具体的非对称盲（还包括象限盲），记1分。若全盲（任何原因）记3分”英文原版[15]为：“Visualfields(upperandlowerquadrants)aretestedbyconfrontation，usingfingercountingorvisualthreat”在中文版本[7，8]中没翻译成这句话，笔者指出这句话对解读整个视野检查有一定协助，不应当舍弃。“visualthreat”不应翻译成为“视威胁”，在翻看目前的学教材中，没关于“视威胁”的叙述，国外文献回应说明[16]为：“Incomatoseoruncooperativepatients，visualfieldscanbetestedroughlyusingblink-to-threat，inwhichtheexaminersfingersaremovedrapidlytowardsthepatientseyesfromeachquadranttoseeifablinkoccurs”可以翻译成为：“在昏倒或不合作的病人中，视野可以粗略地用威胁眨眼来测试，其中检查者的手指从每个象限较慢地横过病人的眼睛以查阅否再次发生眨眼”同时，NIHSS官方教学材料[17]中有叙述：“Patientswhoscorea3onthelevelofconsciousness1aaretestedusingbilateraltheat”可翻译成为：“在意识水平1a以次分成3分的患者用双侧视威胁展开测试”而对于昏倒或不合作患者如何明确给分，英文原版[15]中也没展开细心的描述。

笔者指出，临床上昏倒或不合作患者检查若漠视威胁，给与3分；若检查不存在视威胁，可给与2分。因为临床上昏倒患者病情较轻，视威胁不存在1分=部分性偏盲的可能性并不大。所以昏倒或不合作患者视野检查不要只能给3分，一定要融合视威胁的检查，否则不会有一定的偏差。

03“extinction”的翻译成争议中文版本视野项目中[7，8]：“若深陷丧生记1分，结果用作问问题11”只不过在看见“深陷丧生”时，笔者心中就充满著了疑惑，为什么深陷丧生才给1分？英文原版[15]中为：“Doublesimultaneousstimulationisperformedatthispoint.Ifthereisextinction，patientreceivesa1，andtheresultsareusedtorespondtoitem11”融合上下文，考虑到此处不应翻译成为：同时性刺激双眼，若病人视觉消失记1分，结果用作问问题11。这里“extinction”无法非常简单的翻译成为“深陷丧生”。对于此处，笔者查询文献找到，蔡必扬等早已有过描述[18]，其认为“extinction”并非“深陷丧生”的意思，所指的是“对消征”，是一种与视觉忽略关系密切的体征，但并没深刻印象阐释该问题。

只不过不论是他们翻译成的“对歧义”，还是笔者翻译成的“消失”，实质都是一种忽略的展现出，而不是视野本身的问题。国外文献[16]中叙述：“VisualExtinction.Testforvisualextinctionondoublesimultaneousstimulationbyaskingthepatientshowmanyfingerstheyseewhenfingersarepresentedtobothsidesatthesametime.Invisualextinction，aformofhemineglect，patientsdonotreportseeingthefingersontheaffected(usuallyleft)sideofthevisualfield，althoughtheycanseefingerswhentheyarepresentedtothatsidealone”不应翻译成为：“视觉消失。检查通过告知患者同时向两侧呈现出手指时他们看见的手指数量，来测试双测同时性刺激下的视觉消失。

在视觉消失（一种稍聋）中，患者会报告在视野不受影响的（一般来说为左边）一侧看见手指，尽管当手指分开经常出现在那一侧时，他们可以看见手指”另外国外文献[16]叙述：“Visualhemineglectorextinctionisusuallycausedbycontralateralparietallesions，andlessoftenbyfrontalorthalamiclesions.Neglectisusuallymorerobustinlesionsoftherighthemisphere”可翻译成为：“视觉偏盲或消失一般来说由对侧顶叶恶性肿瘤引发，较多由额叶或丘变引发。忽略在右半球的恶性肿瘤中一般来说更加显著”国外其他学者也有完全相同的叙述[19-22]。

融合以上文献，笔者找到，视野的双手检测方法，在视野项目评分中充分发挥着最重要起到。即当双手同时高举，两侧手指不同时一动，如果一侧几乎看到，即不存在几乎稍聋，视野项目计2分；双手同时高举，两侧手指同时一动，如果一侧看到，即不存在视觉消失，视野项目计1分；第11项消失与不留意（以前为忽略）评分中也录1分。

综上所述，我们对NIHSS评分内容以下几个方面不予：（1）意识水平：浅昏迷患者，对疼痛性刺激如压眶、剪刀胸大肌是有反应的，不应给与2分。（2）视威胁：在昏倒或不合作的病人中，视野可以粗略地用威胁眨眼来测试，其中检查者的手指从每个象限较慢地横过病人的眼睛以查阅否再次发生眨眼。

若漠视威胁，给与3分；若检查不存在视威胁，可给与2分。因为临床上昏倒患者病情较轻，视威胁不存在1分=部分性偏盲的可能性并不大。（3）消失：视野的检查引荐双手检测法。

当双手同时高举，两侧手指不同时一动，如果一侧几乎看到，即不存在几乎稍聋，视野项目计2分；双手同时高举，两侧手指同时一动，如果一侧看到，即不存在视觉消失，视野项目计1分；第11项消失与不留意（以前为忽略）评分中也录1分。感激NIHSS评分量表的中文翻译者。

但是任何一个外文量表在中国的应用于都必须不断完善，大大修改。以上是笔者在临床中用于中文NIHSS量表[7，8]和读者NIHSS英文原版[15]的一些解读和体会，不当之处青睐各位同道一起探究；同时也期望各位同道与权威机构能尽快修改NIHSS中文翻译版本，以便临床医师能在临床工作中更为精确的使用量表格，服务患者，教化社会。

参考文献[1]黄小钦，贾建平，马青峰，等.NIHSS评分融合CT血管光学对超强早期急性缺血性脑卒中临床肾功能的预测价值[J].中国康复理论与实践中，2010，16(2)：109-112.[2]卒中量表和急性生理学及慢性健康状况评分预测脑卒中丧生效果较为[J].中华简单临床与化疗杂志，2010，24(2)：204-205.[3]HeldnerMR，ZublerC，MattleHP，etal.Nationalinstitutesofhealthstrokescalescoreandvesselocclusionin2152patientswithacuteischemicstroke[J].Stroke，2013，44：1153.[4]SchreiberS，SchreiberF，GlaserM，etal.Detectingarteryocclusionandcriticalflowdiminutioninthecaseofanacuteischemicstroke-methodologicalpitfallsofcommonvasculardiagnosticmethods[J].UltraschallinMed，2011，32：274.[5]PezzellaF，PozzessereC，SiniscalchiA，etal.Thecloudstrokeunit：24-houracutestrokeexpertise-on-demand[J].HospTop，2013，91：81.[6]冀战一，杨春华.ASPECT及NIHSS对早期血管内介入治疗急性缺血性脑卒中的效果评价[J].中国简单神经疾病杂志2019，2：187-191[7]中国卒中中心联盟.美国国立公共卫生研究院卒中量表(NIHStrokeScale，NIHSS)[EB/OL].北京：中国卒中学，2015[2018-11-28].http：//csca.chinastroke.net/upload/Download/201591794942NIHSS_评分量表_使用版.pdf[8]脑卒中预防系列指导规范编导委员会.中国急性缺血性脑卒中静脉溶栓指导规范[S/OL].北京：国家公共卫生计生委脑卒中预防工程委员会，2016[2018-11-28].http：///upload/file/20160712/6360394073207355311018085.pdf[9]雷俊杰，王俊峰，张雷，etal.急性TOAST分型与同型及NIHSS评分的关系研究[J].中国简单神经疾病杂志，2017，23：9-13.[10]蒋嘉能，刘倩，赵峰，等.基础NIHSS评分、血管道岔对预测早期急性脑梗死患者肾功能的价值[J].中国现代医生，2014，52(7)：53-54[11]叶德刚[1]，张惠英[2].急性脑梗死患者头颈CTA与NIHSS评分相关性分析[J].华北理工大学学报：医学版，2018，1：40-43[12]中华医学会神经病学分会，脑血管病学组急性缺血性卒中就诊指南编写组．中国急性缺血性脑卒中就诊指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48(4)：246-257.[13]黄小钦，贾建平，马青峰，等.NIHSS评分融合CT血管光学对超强早期急性缺血性脑卒中临床肾功能的预测价值[J].中国康复理论与实践中，2010，16(2)：109-112[14]刘秀贞，胡洁，兰.基线NIHSS评分血管评估与脑梗死早期康复量表的相关性分析[J].中国简单神经疾病杂志，2016，19(8)：5-7.[15]NINDS.NationalInstituteofHealthStrokeScale[EB/OL].Bethesda，MD：NationalInstituteofNeurologicalDisordersandStroke(NINDS).2003[2018-11-28].http：//www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf.[16]HalBlumenfeld.NeuroanatomythroughClinicalCases[M].YaleUniversitySchoolofMedicine，2ndEdition，2010.59.[17]NINDS.Part2.BasicInstruction[EB/CD].NIHstrokeScaleTrainingDVD(version2.0).Bethesda，MD：NationalInstituteofNeurologicalDisordersandStroke(NINDS).2007.[18]蔡必扬，郭洪权，李华.关于美国国立公共卫生研究院卒中量表翻译成的警告[J].中华神经科杂志，2017，50(9)：712.[19]RordenC，LiD，KarnathHO.Biasedtemporalorderjudgmentsinchronicneglectinfluencedbytrunkposition[J].CORTEX，2018，99：273-280.[20]JohnstonK，LomberSG，EverlingS.Unilateraldeactivationofmacaquedorsolateralprefrontalcortexinducesbiasesinstimulusselection[J].JNEUROPHYSIOL，2016，115(3)：1468-1476.。

本文来源：博冠体育app-www.matsumura-seal.com